临床科研不会选题？那您就看这里

引言：

提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅是一个数学上或试验的技能而已，而提出问题却需要有创造性地想象力，而且标志着科学的真正进步。

—爱因斯坦

甜蜜教训：

选题，也就是提出问题，是临床科研的起点。

1. 以前为了选题，愿意花半年的时间读完Pubmed上相关的全部文献，然后坦然的说：“这个题目世界上没人做过”！其实，现在有“text mining”的方法，可以锁定热点你知道吗？

2. 以前选题巧妇难为无米之炊，绞尽脑汁在看文献，但是最棒的点子来自于临床实践中的数据积累。利用你的病例资源，那可是宝藏！

3. 以前为了收集数据，苦苦等了几年！但其实，很多数据已经存在了，干嘛非要跟时间赛跑呢？借用成熟数据库。

选题四步走：

那么，如何提出科研问题呢？概括为主要有以下四种方法：

1. 在熟悉的领域中寻找突破点；

2. 关注临床实践、社会、医疗策略需要解决的问题；

3. 全面阅读相关领域的文献，从他人成果中获得启发；

4. 结合中国人或汉族人群特质和研究现状解答他人不知道的问题。

文献挖掘：

系统的文献调研仍然是重点：文献调研要讲究“最新”、“最广”和“追踪新进展”，也不能放过学术会议和网上论坛。

那么专业数据库还是首选！

书目数据库：PubMed, Web of Science, Embase, SinoMed

全文数据库：CNKI, 万方，维普，Elsevier ScienceDirect, SprinerLink, John Wiley, EBSCO, Ovid LWW…

事实数据库（循证知识库）：ClinicalKey, UpToDate, BestPractice, Micromedex…

PubMed是个宝，里面很多非常有用的功能。比如，GoPubMed用来深入分析PubMed检索结果，the paperlink for pubmed则可以自动显示检索结果的影响因子和原文，非常方便。

寻找临床证据也是医生头疼的事儿！

原始数据：可以查看各类试验研研究（RCT, CCT），或者观察性研究的cohort；

二次研究证据：可以查看系统评价、meta分析、临床实践指南，甚至卫生技术评估。

小例子帮你来理解：

由中国工程院院士、广州呼吸疾病研究所所长钟南山院士领衔的《羧甲司坦对慢性阻塞性肺病的急性发作的作用（PEACE研究）：一项随机、安慰剂对照研究》获《Lancet》2008年度最佳论文。该研究是多中心、随机双盲、安慰剂对照的平行试验，入选了全国14个城市22家医院的709例慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者，其中治疗组354例，对照组355例。治疗组患者每天服用羧甲司坦1500 mg，为期一年。研究结果显示，预防性口服一种常用的廉价祛痰药物羧甲司坦，可减少24.5%的COPD急性加重，使COPD常规治疗费用减少85%，其疗效接近于国际上标准的吸入糖皮质激素，或长效抗胆碱能药物，并且其治疗效果不受COPD严重程度以及合并用药的影响。研究同时发现，羧甲司坦还能显著改善COPD患者的症状和生活质量，而且安全性良好，基本上没有不良反应。

那么，PEACE研究为什么获得编辑和审稿人青睐呢？

1.提出的科研问题是重要的

2003年至2033年，预计中国将有6500万人死于COPD

2.研究提供了新颖、有价值的信息

临床上，古老廉价药物羧甲司坦对COPD有一定效果，但缺少循证医学的依据

祛痰老药能减少COPD的发作，同时改善患者生活质量，从而改变临床实践

3.研究的设计是科学的

多中心随机双盲、安慰剂对照平行试验，临床研究的“金标准”

后续：

选对题，你离成功也就不远了！

后续，我们将踏入临床科研设计之旅……

你准备好了吗?